ПОДАТКОВЕ ПРАВО. СМКОР
Враховуючи значний суспільний резонанс навколо теми правомірності зупинення реєстрації податкових накладних, щодо розгляду апеляційної скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України про визнання протиправною в частині постанови № 117 від 21.02.2018 року, яку було призначено на 23 вересня 2019 р. о 15:20 годині у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, повідомляємо, що у зв'язку з поданням 18 липня 2019 року апеляційної скарги третьою особою у справі - Державною фіскальною службою України, ухвалою суду від 18.09.2019 року розгляд справи в апеляційному провадженні призначено на 07 жовтня 2019 року о 16:00 (за адресою:вулиця Московська, 8, корпус 30, зал. 11).
Матеріали апеляційної скарги ДФС України за посиланням.
Серед іншого ДФС України у своїй апеляційній скарзі зазначає:
КМУ делеговано повноваження визначити критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку ДФС України, як центральному органу виконавчої влади, до компетенції якого відноситься регулювання даного питання. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції, що Постановою 117 не встановлено порядку затвердження Критеріїв у вигляді нормативно - правового акту, а лише зобов'язано ДФС України визначити та погодити дані Критерії. На думку скаржника Критерії не призводять до порушення прав платника податків у формі зупинення реєстрації податкових накладних. Скаржник повідомляє, що суд першої інстанції вдався до так званого "правового пуризму" - підходу, за якого через надмірну прискіпливість до форми намагаються скасувати правильні та законні за суттю акт чи рішення.
З даного приводу спеціалісти Єдиної служби правової допомоги наголошують:
Відповідно до позиції Міністерства фінансів України, яку було викладено в листах від 16 квітня 2018 року та від 24 травня 2018 року на запит Служби, Міністерство фінансів листами від 26.02.2018 року №26020-06-10/5334 та від 18.04.2018 року № 26010-06-10/10704 повідомило Державну фіскальну службу України про необхідність розробки проекту наказу про затвердження вищевказаних критеріїв для його подальшої реєстрації у Міністерстві юстиції України, проте зазначені вимоги органом ДФС не були виконані, що стало приводом вимагати міністерством притягнути винних до дисциплінарної відповідальності.
Отже, позиція ДФС у апеляційній скарзі, що Постановою 117 не встановлено порядку затвердження Критеріїв у вигляді нормативно - правового акту, а лише зобов'язано ДФС України визначити та погодити дані Критерії, повністю суперечить позиції Міністерства фінансів України, яка була доведена для виконання органу влади - ДФС України, але не була виконана. Окрім того, згідно відповіді ДФС України, посадові особи ДФС відповідальні за розробку проекту нормативного акту до дисциплінарної відповідальності не притягувались.
За висновками спеціалістів Служби саме у зв'язку з протиправністю тексту постанови, викладеному у п. 10, і Міністерство фінансів України, і ДФС України, фактично були позбавлені реалізувати свої повноваження у законний спосіб, що стало причиною відсутності нормативно визначених підстав для зупинення реєстрації податкових накладних. Оскільки формулювання: визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади, фактично зобов’язує орган влади заздалегідь свідомо здійснити порушення процедур встановлених законом «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Слід також наголосити, що саме Міністерством юстиції України було зроблено зауваженя про невідповідність акту вищої юридичної сили проекту постанови № 117, у зв'язку з відсутністю нормативно визначених підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, що зазначено у правовому висновку Міністерства юстиції України та протоколі узгодження позицій. Але в даний час, представники Міністерства юстиції України, представляючи інтереси Кабінету Міністрів України в суді, вимушені підтримувати протилежну правову позицію лише з причин необхідності формального апеляційного оскарження правового рішення суду першої інстанції.
Довідково: протягом 2018-2019 років на оскарженні в судових органах перебувають майже 70 постанов Кабінету Міністрів України (за даними Мінюсту на запит Служби).
Окрім того у зв'язку з очевидною неконституційністю правової норми п. 201.16 ПКУ, щодо зупинення реєстрації податкових накладних, Єдиною службою правової допомоги направлено відповідні звернення до членів комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики народному депутату України внести законопроект яким виключити п.п. 201.16 з Податкового кодексу України.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Використання будь-яких матеріалів (повне або часткове), розміщених на сайті 3222.UA, дозволяється за умови обов’язкового посилання на джерело наступного змісту: "за матеріалами інформаційного агентства "Єдина служба правової допомоги", сайт 3222.UA".
Якщо Вам необхідно отримати правову консультацію з питань, які висвітлені у даному матеріалі - телефонуйте на номер нашої гарячої лінії або відправляйте звернення на електронну адресу: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
Вихідні дані продукції інформаційного агентства:
Назва, відомості про засновника (співзасновників): за посиланням
ПІБ відповідального за випуск: Осмоловський Д.Ю.
порядковий номер випуску і дата його виходу: 40/09-19/І від 24.09.2019 року
