ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО У СФЕРІ ПРАВА
ЄДИНА СЛУЖБА ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ
0800-21-3222

ПРАВООХОРОННІ ОРГАНИ. БЮРО ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ

Спеціалістами Єдиної служби правової допомоги (далі Служба) проводиться аналітичне опрацювання аспектів створення нового правоохоронного органу - Бюро економічної безпеки України (БЕБ).

Одним з кандидатів на посаду директора є керівник Єдиної служби правової допомоги Денис Осмоловський.

Рішенням Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора Бюро економічної безпеки України затвердженим протоколом засідання комісії від 09 серпня 2021 р. № 4 відмовлено у задоволенні заяви Осмоловського Д. Ю. про надання кандидату додаткової можливості для проходження тестування з підстави її необґрунтованості (підпункт 6.1 протоколу).

Підпунктом 8.9 Регламенту роботи комісії визначено, що особи, які без поважних причин не з’явилися на тестування, надалі до проходження тестування не допускаються. Конкурсна комісія за обґрунтованим зверненням кандидата щодо неможливості явки на тестування чи поважності причини його неявки і за умови їх документального підтвердження може прийняти рішення про надання кандидату додаткової можливості для проходження тестування.

Осмоловський Д.Ю. є адвокатом, який, в тому числі, здійснює функції сторони захисту у кримінальних провадженнях. На 09:30 год. 06.08.2021 р. Миронівським районним судом Київської області було призначено до розгляду кримінальне провадження (справа № 371/569/21) за обвинуваченням декількох осіб у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України України,  у якій Осмоловський Д.Ю., як захисник, бере участь в інтересах однієї з осіб. Справа розглядається щодо вчинення особливо тяжкого злочину і участь захисника згідно КПК є обов’язковою.

Оскільки дата та час призначеного тестування на знання законодавства та на вербально-логічне мислення для кандидатів співпали з датою та часом призначеного раніше судового засідання у кримінальному провадженні, керуючись положеннями 8.9. Регламенту, кандидатом Осмоловським Д.Ю. було подано 04 серпня 2021 року до конкурсної комісії заяву про надання кандидату додаткової можливості для проходження тестування. До заяви було додано документальне підтвердження: повістка Миронівського районного суду Київської області (сканована копія) оформлена учаснику у справі; інформація про призначений розгляд справи опублікована на сайті «Судова влада» (скріншот з сайту) та склад учасників судового розгляду. Заява подана конкурсні комісії 04.08.2021 року містила всі обґрунтування поважності причин неявки та необхідне документальне підтвердження. Окрім того, вже 06.08.2021 року конкурсній комісії було додатково відправлено документальне підтвердження засвідчене секретарем суду про перебування 06.08.2021 адвоката Осмоловського Д.Ю. у судовому засіданні.

Натомість конкурсною комісією було прийнято рішення відмовити у задоволенні заяви Осмоловського Д. Ю. з підстави її необґрунтованості (п.п. 6.1 протоколу).

Спеціалісти Служби вважають, що конкурсною комісією безпідставно відмовлено у задоволенні заяви від 04 серпня 2021 року про надання кандидату додаткової можливості для проходження тестування, без належного законного обґрунтування причин та підстав чому участь, кандидата, як захисника обвинуваченого у судовому засіданні 06.08.2021 року при розгляді кримінального провадження за особливо тяжким злочином є недостатньо поважною причиною неможливості з’явитись на тестуванні 06.08.2021 року.

Під час засідання комісії 09 серпня 2021 року (з 44 хв. 26 сек. по 46 хв. 36 сек. відеозапису) розгляд персональної заяви Осмоловського Д.Ю. від 04.08.2021 року про надання кандидату додаткової можливості для проходження тестування не відбувався, обговорення обґрунтувань зазначених в заяві не здійснювалось, а тому неможливо встановити, що саме стало підставою для визначення конкурсною комісією зазначеної заяви як необґрунтованої.

Примітка: Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення органом влади конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Згідно правової позиції Верховного Суду невиконання законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Спеціалісти Служби вважають, що члени конкурсної комісії діяли свідомо протиправно та упереджено приймаючи необґрунтоване рішення щодо відмови у задоволенні заяви від 04.08.2021 року кандидата Осмоловського Д.Ю. з огляду на наступне:

Кандидат Осмоловський Д.Ю. є директором та головним редактором інформаційного агентства ТОВ «Єдина служба правової допомоги».

В інформаційному матеріалі інформаційного агентства: «ЩОДО ПОРУШЕННЯ ВИМОГ АНТИКОРУПЦІЙНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ЧЛЕНАМИ КОНКУРСНОЇ КОМІСІЇ З ОБРАННЯ ДИРЕКТОРА БЮРО ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ» було висвітлено проблемні питання порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» головою конкурсної комісії Миловановим Т.С. та членами конкурсної комісії Рубаненко Л.В., Шевченко Г. Ю., яких визначено Верховною Радою України за пропозицією фінансового комітету.

Окрім того в матеріалі зазначено, що головою конкурсної комісії Миловановим Т.С. створено перешкоди у реалізації прав журналістів, оскільки, не оголошено питання поставлені журналістом інформаційного агентства щодо неподання декларацій двома членами конкурсної комісії, не надано на них відповідь та повідомлено суспільству недостовірну інформацію.

За висновками спеціалістів Служби зазначені обставини можуть свідчити про те, що голова конкурсної комісії Милованов Т.С. та члени конкурсної комісії Рубаненко Л.В., Шевченко Г. Ю. не відповідають вимогам, які визначені Законом України «Про Бюро економічної безпеки України» щодо членів конкурсної комісії, в частині відповідності високим професійним і моральним якостям.

Службою було направлено відповідне звернення до голови конкурсної комісії з пропозицією виконати вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та повідомити НАЗК про факт неподання декларацій суб’єктами декларування.

В зверненні було запропоновано, застосовуючи за аналогією права положення статті 14 Закону України «Про державну службу», забезпечити проходження вищевказаними членами конкурсної комісії тестування на знання законодавства, передбаченого Порядком проведення конкурсу для кандидатів на зайняття посад державної служби категорії «А» та в подальшому публічно оголосити про результати проведеного тестування.

Також Службою направлено відповідне повідомлення до НАЗК про встановлений факт неподання декларацій суб’єктами декларування.

Окрім того, Осмоловським Д.Ю., як кандидатом на посаду директора Бюро економічної безпеки України встановлено, що конкурсною комісією протиправно розширено повноваження конкурсної комісії всупереч вимогам Закону 1150-IX рішенням конкурсної комісії оформленого протоколом від 29 липня 2021 р. № 3. З метою захисту своїх прав та інтересів Осмоловський Д.Ю. звернувся 03.08.2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання рішення конкурсної комісії оформленого протоколом від 29 липня 2021 р. № 3 протиправним в частині розширення повноважень.

Про надходження зазначеної позовної заяви було опубліковано інформацію на офіційному сайті Окружного адміністративного суду м. Києва із зазначенням прізвища та ім’я позивача. У зв’язку з значним суспільним інтересом навколо теми утворення Бюро економічної безпеки України численними провідними засобами масової інформації було опубліковано в стрічках новин зазначену інформацію про можливу протиправність рішення конкурсної комісії та його судове оскарження.

За висновками спеціалістів Служби вищевказані обставини можуть свідчити про те, що члени конкурсної комісії заздалегідь упереджено, в порушення встановленого Законом 1150-IX порядку, розглядали заяву Осмоловського Д.Ю. від 04.08.2021 року про надання кандидату додаткової можливості для проходження тестування, що в результаті стало причиною протиправної відмови у призначенні співбесіди, право на проходження якої визначено для всіх кандидатів згідно Закону 1150-IX. 

Спеціалісти Служби вважають, що конкурсною комісією прийнято зазначене рішення з порушенням принципів визначених Законом України «Про державну службу» та Порядком 246 а саме, щодо: забезпечення рівного доступу; законності; довіри суспільства; недискримінації; прозорості; доброчесності; ефективного і справедливого процесу відбору. 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Використання будь-яких матеріалів (повне або часткове), розміщених на сайті 3222.UA, дозволяється за умови обов’язкового посилання на джерело наступного змісту: "за матеріалами інформаційного агентства "Єдина служба правової допомоги", сайт 3222.UA". 

Якщо Вам необхідно отримати правову консультацію з питань, які висвітлені у даному матеріалі - телефонуйте на номер нашої гарячої лінії або відправляйте звернення на електронну адресу: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Автор матеріалу: Андрій Суровцов

Вихідні дані продукції інформаційного агентства:
Назва, відомості про засновника (співзасновників): за посиланням
ПІБ відповідального за випуск: Осмоловський Денис Юлійович

порядковий номер випуску і дата його виходу: 13/07-21/І від 12.08.2021 року

banner right karta