ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ КОНКУРСУ З ОБРАННЯ ДИРЕКТОРА БЮРО ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ

ПРАВООХОРОННІ ОРГАНИ. БЮРО ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ

Спеціалістами Єдиної служби правової допомоги (далі Служба) проводиться аналітичне опрацювання аспектів створення нового правоохоронного органу - Бюро економічної безпеки України.

В ході проведеного аналізу діяльності Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора Бюро економічної безпеки України (далі конкурсна комісія) спеціалістами Служби встановлено наступні порушення:

Щодо наявності конфлікту інтересів, порушення вимог закону "Про запобігання корупції"

Журналістами Служби 15 червня 2021 року було поставлено питання конкурсній комісії: Чи передбачає проект регламенту роботи Комісії умови за яких член комісії повинен заявити самовідвід, наприклад, у разі наявності конфлікту інтересів або обставин, що можуть викликати сумнів у його безсторонності? За яких підстав відвід члену Комісії може заявити кандидат на посаду директора Бюро?

Відповідь голови конкурсної комісії Милованова Т.С.: "Ці речі прописані чітко в законі "Про запобігання корупції", там є ознаки потенційного та реального конфлікту інтересів, і яким чином вони мають регулюватися, або унеможливлюватися. Тому будуть чітко виконувати законодавство". 

Згідно інформації юридичної компанії Міллер НАЗК підтверджує можливе порушення вимог закону "Про запобігання корупції", в частині конфлікту інтересів у голови конкурсної комісії, а саме "У відповідь та на підтвердження нашої заяви Національне агентство з питань запобігання корупції - НАЗК повідомило, що: - у Тимофія Милованова як Голови та члена конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду Директора БЕБ скоріше був наявний конфлікт інтересів; - Тимофій Милованов не повідомив про такий конфлікт інтересів, хоча, згідно із законом, мав це зробити. Зважаючи на це, НАЗК звернулося до Національна поліція України для вирішення питання щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення".

Спеціалісти Служби наголошують, що у відповідності до ч. 2 статті 35-1 закону "Про запобігання корупції" у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

За висновками спеціалістів Служби, голова конкурсної комісії Милованов Т.С., враховуючи його позицію озвучену під час брифінгу 15 червня 2021 року щодо чіткого дотримання закону "Про запобігання корупції", мав би відмовитись брати участь у прийнятті рішення конкурсною комісією щодо розгляду документів кандидата на посаду Олександра Данилюка.

 Щодо порушення окремими членами комісії вимог закону "Про запобігання корупції"

в частині обов'язкового декларування до НАЗК

Спеціалістами Служби встановлено обставини, які можуть свідчити про те, що голова конкурсної комісії Милованов Тимофій Сергійович та члени конкурсної комісії Рубаненко Людмила Василівна, Шевченко Галина Юріївна не відповідають вимогам, які визначені Законом України «Про Бюро економічної безпеки України» щодо членів конкурсної комісії, в частині відповідності високим професійним і моральним якостям.

Детально викладено в матеріалі: «ЩОДО ПОРУШЕННЯ ВИМОГ АНТИКОРУПЦІЙНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ЧЛЕНАМИ КОНКУРСНОЇ КОМІСІЇ З ОБРАННЯ ДИРЕКТОРА БЮРО ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ».

 Щодо протиправного розширення повноважень конкурсної комісії

Пунктом 1) ч. 9, статті 15 передбачено, що конкурсна комісія визначає регламент своєї роботи. Спеціалістами Служби встановлено, що протоколом від 29 липня 2021 р. № 3 затверджено рішення конкурсної комісії з порушенням встановленого Законом 1150-IX порядку організації та проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро та протиправно визначено повноваження комісії, які не передбачено Законом 1150-IX. 

Спеціалісти Служби зазначають, що положення визначені частиною 9 статті 15 Закону 1150-IX не передбачають право конкурсної комісії на організацію та проведення тестування на знання законодавства, тестування на вербально-логічне мислення; затвердження переліку питань на знання загального законодавства та переліку питань на знання спеціального законодавства; затвердження зразків тестових завдань; встановлення формули рейтингування.

Окрім того, у відповідності до абз. 4, ч. 2, ст. 56 закону "Про запобігання корупції" щодо кандидатів на зайняття інших посад, призначення (обрання) на які здійснюється Президентом України, Верховною Радою України або Кабінетом Міністрів України, організація проведення спеціальної перевірки покладається відповідно на Главу Адміністрації Президента України, Керівника Апарату Верховної Ради України, Міністра Кабінету Міністрів України або їх заступників.

Спеціалісти Служби наголошують, що організація проведення спеціальної перевірки має здійснюватись лише у спосіб передбачений законом "Про запобігання корупції" (тобто Міністром Кабінету Міністрів України) і не може здійснюватись конкурсною комісією. Конкурсна комісія у відповідності до своїх повноважень (п.4), ч. 9, ст. 15 Закону 1150-IX) має право лише відібрати із загального числа кандидатів осіб, з якими проводить на своєму засіданні співбесіду, щодо яких проводиться спеціальна перевірка, передбачена Законом України "Про запобігання корупції", і перевірка, передбачена Законом України "Про очищення влади". Зазначені положення Закону 1150-IX не уповноважують конкурсну комісію на організацію проведення спеціальної перевірки.

У зв'язку з протиправністю рішення конкурсної комісії затвердженого протоколом від 29 липня 2021 р. № 3 одним з кандидатів на посаду директора Денисом Осмоловським подано позов до Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Бояринцева М.А., справа № 640/21734/21). За даною позовною заявою судом відкрито провадження.

Під час брифінгу конкурсної комісії 09.08.2021 року журналістами Служби було поставлено питання: Якою нормою закону «Про Бюро економічної безпеки України» керувалась конкурсна комісія визначаючи одними з етапів конкурсу тестування на знання законодавства та на вербально-логічне мислення, виконання ситуаційних завдань, проходження яких не передбачено даним Законом? Якою нормою закону України «Про Бюро економічної безпеки України» керувалась конкурсна комісія визначаючи, що лише сім кандидатів можуть бути допущені до етапу проходження співбесіди після проходження тестування на знання законодавства, тестування на вербально-логічне мислення?

Згідно відповіді голови конкурсної комісії Милованова Т.С. конкурсна комісія керувалась ст. 15 Закону 1150-IX, регламентом комісії та законом "Про державну службу". 

З даного приводу спеціалісти Служби наголошують, що ст. 15 Закону 1150-IX та законом "Про державну службу" не наділено конкурсну комісію визначати одними з етапів конкурсу тестування на знання законодавства та на вербально-логічне мислення, виконання ситуаційних завдань. Регламент конкурсної комісії не є нормативним актом і у відповідності до ст. 15 Закону 1150-IX має визначати лише роботу комісії. З огляду на положення статті 19 Конституції України кандидати не можуть бути примушені робити те, що не передбачено законодавством.

 Щодо технічних помилок в роботі інформаційних систем під час тестування

Головою конкурсною комісії Миловановим Т.С. визнано, що під час проходження тестування кандидатами були певні технічні складнощі, але які, на його думку, не вплинули на результати тестування. Як приклад голова комісії пояснив ситуацію з питанням щодо цінних паперів з блоку на знання загального законодавства по якому в системі було завантажено неправильну відповідь. Зі слів голови комісії перевіркою встановлено, що у випадку якби система навіть зарахувала вірно відповідь на зазначене питання, це не вплинуло б на результати загального рейтингового балу.

З даного приводу спеціалісти Служби зазначають, що статтею 38 Порядку 246 проведення повторного тестування не допускається, крім випадків, коли тестування було перервано або не відбулося з технічних причин, про що складається відповідний акт, який підписується присутніми членами конкурсної комісії або адміністраторами Центру оцінювання. Головою конкурсної комісії Миловановим Т.С. не зазначено про складання актів членами конкурсної комісії або адміністраторами Центру оцінювання у тих випадках, коли тестування було перервано або не відбулося з технічних причин.

   Щодо відмови у наданні кандидату додаткової можливості для проходження тестування

Конкурсною комісією було відмовлено одному з кандидатів (Осмоловському Д. Ю.) у задоволенні заяви про надання кандидату додаткової можливості для проходження тестування з підстави її необґрунтованості. Детально в матеріалі: ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ ВІДМОВИ КОНКУРСНОЇ КОМІСІЇ З ОБРАННЯ ДИРЕКТОРА БЮРО ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ КАНДИДАТУ ОСМОЛОВСЬКОМУ Д.Ю.

Спеціалістами Служби викладено в зазначеному інформаційному матеріали обставини, які можуть свідчити про те, що члени конкурсної комісії заздалегідь упереджено, в порушення встановленого Законом 1150-IX порядку, розглядали заяву Осмоловського Д.Ю. від 04.08.2021 року про надання кандидату додаткової можливості для проходження тестування, що в результаті стало причиною протиправної відмови у призначенні співбесіди, право на проходження якої визначено для всіх кандидатів згідно Закону 1150-IX. 

Після публікації зазначеного матеріалу на ресурсі 3222.UA конкурсній комісії на брифінгу 13.08.2021 року журналістом ТРК "Тризуб ФМ" було поставлено питання конкурсній комісії:

Рішенням конкурсної комісії, затвердженим протоколом від 09 серпня 2021 р. № 4, відмовлено у задоволенні заяви Осмоловського Д. Ю. про надання кандидату додаткової можливості для проходження тестування з підстави її необґрунтованості (підпункт 6.1 протоколу).
Згідно інформації, яка розміщена на офіційному ресурсі 3222.UA інформаційного агентства, кандидат Осмоловський Д.Ю. є адвокатом і подав заяву про надання додаткової можливості для проходження тестування мотивуючи необхідністю бути присутнім у день проведення тестування у судовому засіданні по кримінальній справі, в якій участь захисника є обов’язковою.
Поясність, будь ласка, визначені конкурсною комісією критерії поважності причин неявки на проведення тестування та яким рішенням конкурсної комісії вони затверджені.

Також просимо повідомити чому конкурсною комісією безпосередньо на засіданні не було заслухано та обговорено по суті членами комісії персональну заяву Осмоловського Д.Ю.

Чи не є відмова у задоволенні заяви Осмоловського Д. Ю. ознакою упередженого ставлення членів конкурсної комісії до його кандидатури з огляду на те, що ним піднімається питання щодо факту неподання декларацій до НАЗК членами конкурсної комісії Рубаненко Л.В., Шевченко Г. Ю. та щодо протиправного розширення повноважень конкурсної комісії у питанні призначення тестувань та ситуативних завдань?

Згідно відповіді голови комісії Милованова Т.С. члени конкурсної комісії Рубаненко Л.В., Шевченко Г. Ю. не розглядали заяву кандидата Осмоловського Д.Ю., розглядала робоча група та інші члени комісії.

З даного приводу спеціалісти Служби зазначають, що у відповідності вимог Закону 1150-IX члени робочої групи не мають права приймати  участь у прийнятті рішень конкурсною комісією, також відповідно до п. 6.1 протоколу засідання комісії від 09 серпня 2021 р. №4 членами конкурсної комісії Рубаненко Л.В., Шевченко Г. Ю. проголосовано за відмову у задоволенні заяви кандидата Осмоловського Д.Ю. Зазначені відомості свідчать про те, що головою конкурсної комісії Миловановим Т.С. повідомлено недостовірні відомості суспільству на питання поставлене представником ЗМІ.

 Висновок

Враховуючи вищезазначене спеціалісти Служби вважають, що конкурсною комісією проведено конкурс на зайняття посади директора Бюро економічної безпеки України з порушенням принципів визначених Законом України «Про державну службу» та Порядком 246 а саме, щодо: забезпечення рівного доступу; законності; довіри суспільства; недискримінації; прозорості; доброчесності; ефективного і справедливого процесу відбору. 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

порядковий номер випуску і дата його виходу: 14/08-21/І від 17.08.2021 року