ПОДАТКОВЕ ПРАВО. ПДВ. СМКОР

Голова ДПС Сергій Верланов на брифінгу з Прем’єр-міністром України 27 лютого 2020 року повідомив: «у минулому році завдяки роботі системи моніторингу зупинили реєстрацію податкових накладних на близько 10 млрд грн (0,56% від загальної кількості). Після розгляду, зареєстрували накладних тільки на 3,4 млрд грн. Тобто понад 6 млрд грн хотіли просто вкрасти з українського бюджету. Ми цьому запобігли».

В інтерв'ю РБК Сергій Верланов зазначив, що "завдяки 117-й постанові про моніторинг податкових ризиків та її удосконаленій версії – постанові Кабміну №1165 – забезпечили додаткові надходження до бюджету на понад 2 млрд грн щомісяця. Власне, ми досягли цього результату не тільки завдяки боротьбі з так званими конвертаційними центрами, а й з іншими випадками шахрайства з ПДВ – "скрутками", підміною груп товарів, нетиповим експортом тощо".

Розслідування

За висновками спеціалістів Єдиної служби правової допомоги (далі Служба) діючі нормативні механізми протидії формуванню незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість є неефективними у зв’язку з порушенням вимог Податкового кодексу України керівництвом Державної податкової служби України та бездіяльності керівництва Міністерства фінансів України.

Так, відсутність нормативно визначених підстав для зупинення реєстрації ПН/РК протягом 2018-2020 років спричинила відновлення реєстрації податкових накладних у судовому порядку, в тому числі, підприємствами, які за даними органів досудового слідства мають очевидні ознаки фіктивності та здійснюють формування незаконного податкового кредиту з ПДВ.

Наприклад: 

у справі 640/8951/19 за позовом ТОВ «ЕКСПЕРА ТРЕЙДИНГ»

Окружний адміністративний суд м. Києва задовольнив позовні вимоги позивача, визнав дії органу ДФС протиправними саме з причин відсутності нормативно визначених підстав для зупинення реєстрації ПН/РК, які було зупинено лише на підставі листів ДФС, що визначали відповідні Критерії. Суд зобов’язав зареєструвати 114 податкових накладних та стягнути з органу ДФС судовий збір у розмірі 218 994 грн. Апеляційним судом було залишено в силі рішення суду першої інстанції. При цьому при поданні апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві було сплачено 328 491 грн. бюджетних коштів.

Водночас, за даними слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «ЕКСПЕРА ТРЕЙДИНГ» відноситься до підприємств з ознаками «фіктивності», яке було створено з метою мінімізації сплати податкових зобов`язань.

у справі  826/13054/18 за позовом ТОВ «Максимус Лайт»

Окружний адміністративний суд м. Києва задовольнив позовні вимоги позивача, визнав дії органу ДФС протиправними саме з причин відсутності нормативно визначених підстав для зупинення реєстрації ПН/РК, які було зупинено лише на підставі листів ДФС, що визначали відповідні Критерії. Суд зобов’язав зареєструвати 7 податкових накладних та стягнути з органів ДФС судовий збір у розмірі 22334 грн. За відстуності грошових коштів, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відсрочку, у зв`язку з  незадовільним майновим станом ДФС. Апеляційним судом було відмовлено у задовленні клопотання, апеляційну скаргу повернуто.

Водночас, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було встановлено, що ТОВ «Максимус Лайт» поряд з іншими підприємствами транзитно - конвертаційної групи створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб'єктам господарювання.

Приклади щодо підприємств причетних до так званої «скрутки»

І. СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області встановлено, що ТОВ «Мобіжук» здійснює діяльність з продажу мобільних телефонів, аксесуарів, комп`ютерної та іншої техніки. Реалізація товарів здійснюється через власну мережу роздрібних магазинів, розташованих по всій території України (близько 650 магазинів) та кількох міст Польщі, однак, документально оформляється як продаж на СГД з ознаками «сумнівності». Зокрема, ТОВ «Роніс Груп», ТОВ «Фортуніс», ТОВ «Тайд Лімітед», ТОВ «Грант Стрім», по яких встановлено «підміну товару», так як відсутній подальший продаж продукції, придбаної в ТОВ «Мобіжук», а відбувається реалізація будівельно-монтажних робіт, автозапчастин та інших будівельних матеріалів. Загальна сума операцій за період серпень 2018 січень 2019 із ТОВ «Мобіжук» становить понад 20 млн. грн.

В свою чергу, у справі 857/13319/19 Львівський окружний адміністративний суд зобов'язав орган ДФС зареєструвати податкові накладні ТОВ «Мобіжук» на сумі понад 13 млн. грн., з причин безпідставності застосування Критеріїв ризиковості платника податків для зупинення реєстрації ПН/РК. Рішення залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанції.

ІІ. У справах 420/6041/19, 420/6039/19 ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків ДПС.

Так, при відпрацюванні взаємовідносин ТОВ «Тедіс Україна» з контрагентами- покупцями щодо подальшої реалізації тютюнових виробів встановлено ймовірні ризикові транзакції, за якими в подальшому простежується обрив ланцюга постачання. Включено ТОВ «Тедіс Україна» до переліку ризикових, з подальшим зупиненням реєстрації податкових накладних. Одеський окружний адміністративний суд у кількох справах за позовом ТОВ «Тедіс Україна» скасував рішення про відмову в реєстрації податкових накладних саме з підстав того, що критерії ризиковості визначені виключно на підставі листа ДФС.

В свою чергу Державним бюро розслідувань, в ході досудового слідства встановлено, що комісією Офісу ВПП ДФС прийнято рішення про визнання ТОВ «ТЕДІС Україна» ризиковим платником податків. Не зважаючи на вказане рішення комісії офісу ВПП ДФС, за невстановлених обставин, було зареєстровано 9195 податкових накладних на суму ПДВ 129 706,4 тис. грн. щодо 389 ризикових контрагентів-покупців, чим спричинено збитки інтересам держави на вказану суму.


В попередніх матеріалах Служби зазначалось, що постанова 117 від 21.02.2018 року була прийнята на виконання п. 201.16 Податкового кодексу. Під час прийняття постанови Міністерством юстиції, Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Державною регуляторною службою було наголошено Міністерству фінансів, що проєкт постанови не містить нормативно визначених підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в результаті чого існують ризики визнання дій ДФС протиправними. 

Міністерство фінансів України листом від 24.05.2018 року № 26010-06-10/14202 та листом від 16 квітня 2018 року повідомило Службу, що ДФС України було доручено розробити проект наказу про затвердження критеріїв ризиковості платника податків, ризиковості здійснення операцій, показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податків, для його подальшої державної реєстрації в Мінюсті, проте зазначений проект наказу не надано. (Листи підписано Директором моніторингу баз даних та верифікації виплат Дмитром Миколайовичем Серебрянським).

Єдиною службою правової допомоги неодноразово письмово наголошувалось Міністерству фінансів України про необхідність приведення до вимог Податкового кодексу України положень Постанови № 117, зокрема: листом Служби № 1012/2018 МФУ від 10.12.2018 року.

На зазначене звернення отримано відповідь Міністерства фінансів України без належного реагування за підписом заступника міністра Сергія Верланова.

Також на лист Служби № 0104/2019 МФУ від 01.04.2019 року - отримано відповідь Міністерства фінансів України без належного реагування за підписом заступника міністра Сергія Верланова.

Про безпідставність застосування Критеріїв визначених лише листами ДФС, які не породжують норм права, керівництво ДПС та Мінфіну було обізнано також після позиції Верховного Суду у постанові від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, де зазначено, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Лише, фактично за результатами судового розгляду у справі 826/12108/18 керівництвом ДПС було підготовлено проєкт постанови КМУ, яким нормативно затверджувались відповідні Критерії. В подальшому зазначену постанову було прийнято 11.12.2019 року та зареєстровано за номером 1165 (матеріали щодо її протиправності).

Висновки

За висновками спеціалістів, керівництвом ДПС всупереч інтересам служби не забезпечено своєчасного приведення нормативних документів у відповідність до вимог Податкового кодексу, а керівництвом Мінфіну не забезпечено належного контролю дотримання законодавства зі сторони ДПС (ДФС), що спричинило протягом 2018-2020 років безпідставне порушення прав платників податків та відновлення реєстрації податкових накладних у судовому порядку, в тому числі, підприємствами, які за даними органів досудового слідства мають очевидні ознаки фіктивності та здійснюють формування незаконного податкового кредиту з ПДВ. 

Також за висновками спеціалістів, прийнята постанова КМУ 1165, не відповідає положенням Податкового кодексу, містить значні правові невизначеності та суперечності з іншими нормативними актами, що в подальшому також буде спричиняти визнання дій органу ДПС протиправними та відновленню реєстрації ПН/РК в суді, в тому числі підприємствами, які задіяні у схемах з формування незаконного податкового кредиту з ПДВ.  

Зокрема, при відсутності прийнятого рішення про виключення з переліку ризикових платників органами ДПС свідомо приймається рішення про відмову у реєстрації ПН/РК навіть при повному поданому комплекті документів згідно вимог наказу Мінфіну 520, оскільки, у разі перебування платника податків у переліку ризикових вимогами постанови 1165 передбачено зупинення реєстрації ПН/РК. Зазначені невідповідності фактично змушують органи ДПС регіонального рівня перевищувати свої повноваження та вносити завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, що несе в собі правові ризики притягнення службових осіб регіональних ДПС до відповідальності.

Заходи

Про зазначені ризики прийнято рішення повідомити для належного реагування: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Державну податкову службу України, профільний комітет Верховної Ради України. 

 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Використання будь-яких матеріалів (повне або часткове), розміщених на сайті 3222.UA, дозволяється за умови обов’язкового посилання на джерело наступного змісту: "за матеріалами інформаційного агентства "Єдина служба правової допомоги", сайт 3222.UA". 

Якщо Вам необхідно отримати правову консультацію з питань, які висвітлені у даному матеріалі - телефонуйте на номер нашої гарячої лінії або відправляйте звернення на електронну адресу: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Вихідні дані продукції інформаційного агентства:
Назва, відомості про засновника (співзасновників): за посиланням
ПІБ відповідального за випуск: Осмоловський Д.Ю.

порядковий номер випуску і дата його виходу: 02/03-20/Р від 02.03. 2020 року